A l’ initiative de France Ecologie,  déterminée à promouvoir des actions concrètes et efficaces en faveur de l'environnement, une réunion de travail sur le thème des nuisances aériennes  s’est tenue à l’Elysée avec Stéphane DUPRÉ LA TOUR, Conseiller pour l'écologie, les transports, l’aménagement du territoire et l'industrie du Président de la République
 
Avec Isabelle JACONO , présidente de France Ecologie et Dominique JULlEN LABRUYERE , président délégué de France Ecologie, étaient présents le Docteur Simone NÉROME, présidente de l’UFCNA (Union Française Contre les Nuisances des Aéronefs), Odile SALOMÉ et Chantal DEMANDER , présidente et vice-présidente du CCNAAT (Collectif Contre les Nuisances Aériennes de l’Agglomération Toulousaine) , Pierre CABARÉ, vice-président et délégué régional pour Midi-Pyrénées de  FRANCE ECOLOGIE, Dominique LEMOINE, président de CEE (C.Environnement.Economie) et Philippe STRAUSS, représentant la Mission Bruit du Ministère de l’Ecologie (CIDB).
 
Monsieur DUPRÉ LA TOUR a reconnu d’entrée les méfaits du bruit des avions sur la santé (déjà bien documenté dans le Plan Santé Environnement demandé par le Président de la République en 2003) en affirmant que l’on n’est pas ici dans l’application du principe de précaution mais bien d’une nécessaire prévention (article3 de la Charte de l'Environnement) . Il a constaté à l’aide des documents présentés la dégradation des conditions de vie des riverains et a proposé des pistes de travail, demandant à FRANCE ECOLOGIE l’élaboration de projets précis.
 
L'insuffisance des moyens de l'aide à l'insonorisation, a été exposée . La nécessité d'une modification du mode de calcul de la taxe sur le bruit des avions pourrait être envisagée,  dans l'objectif d'une meilleure répartition nationale, en fonction d'une analyse juridique à mener, soit à travers une des prochaines lois de finances soit par un texte réglementaire.
 
Le Collectif a porté à la connaissance de Monsieur DUPRÉ LA TOUR les pratiques en cours concernant les PEB où des maires poursuivent l’urbanisation sous des couloirs aériens en contradiction avec l’esprit de la loi . Le Conseiller s’en est vivement étonné .
 
Concernant un éventuel nouvel aéroport en Midi-Pyrénées, le Conseiller a réentendu l’annonce formulée le Préfet de région, à savoir que les collectivités territoriales  devaient donner leur avis avant l’été sur la réservation de terrains pour accueillir à terme une nouvelle plate-forme, soulignant que celle-ci ne pourrait être crédible qu’assortie d’engagements fermes de réalisation.
 
La création d’un Observatoire du Bruit des Avions, portée par l’UFCNA et le CCNAAT, chargé d’alerter les pouvoirs publics en cas de dépassement des seuils fixés par l’OMS et le Ministère de la Santé, a suscité l’intérêt du Conseiller . Cet organisme, ne doit pas se contenter d'observer,  mais doit s'interpréter comme une agence chargée d’élaborer un véritable plan d’actions pour réduire au maximum ces nuisances, avec une obligation de résultat.
Le Conseiller s'est demandé s'il ne fallait pas la concevoir comme une extension des pouvoirs de l’ACNUSA (Autorité de Contrôle des Nuisances Aéroportuaires).
 
Enfin, le Docteur NÉROME a exposé la démarche initiée par les riverains de Roissy, ADVOCNAR, qui  intente actuellement une procédure contre l’Etat sur les vols de nuit, dont les effets sont une véritable catastrophe sanitaire.
 
Monsieur DUPRÉ LA TOUR s'est dit  prêt à travailler à l’élaboration d’une série de mesures destinées à améliorer le sort des 500 000 personnes de l’Hexagone touchées dans leur santé par le bruit des avions.

Dominique Julien Labruyère, fondateur du parc naturel et président délégué de France Ecologie
" l'A12 doit être étudiée portion par portion"

Conscience morale du parc, Dominique Julien-Labruyère refuse l'affrontement entre les pro et les anti-AI2. Il ne s'oppose pas au prolongement de l'autoroute.  Il a obtenu que le Ministère de l'Ecologie défende le site classé et ait son mot à dire sur le prolongement de l'AI2.

Comment jugez-vous les prises de position des uns et des autres à l'heure où le débatpublic se poursuit ?
D'abord je trouve que la politique des calicots est une mauvaise politique.  C'est un retour en arrière par rapport à ce qu'on a toujours voulu éviter depuis 40 ans.  Nous avons toujours voulu éviter l'aspect manichéen qui présenterait des nantis contre la ville.  Nous n'avons pas besoin de cette communication.  La commission du débat public a les moyens de faire sa propre coommunication pour inviter chacun au débat.  En tant qu'élu, j'en suis à mon troisieme mandat, et je pense que l'élu a une responsabilité à tenir.  Il est très mauvais d'arriver avec l'écharpe tricolore pour inciter les gens à entrer en opposition.

Pensez-veos que PA12 menace le parc naturel régional ?
Non.  La meilleure preuve est que l'Al2 est prévue depuis 40 ans
et le parc a 20 ans.  Il va établir sa deuxième charte toujours avec les tracés de l'Al2. Ce n'est pas l'autoraoute A12 qui va tuer le parc.  Car, pour moi, le parc n'est pas une entité mais un outil de protection, rien de plus qu'un outil pour défendre une région que les habitants ont voulu protéger. Il y a quarante-quatre parcs en France mais une seule Vallée de Chevreuse.  Elle survivra quoiqu'il arrive.  Aujourc'Fui nous assistons à une appropria-ion du Parc qui n'est pas la réalité des choses. Aujourd'hui nous assistons à une appropriation du Parc qui n'est pas la réalité des choses.

Vous qui avez créé le Parc et milité à la tête des associations de défense de l'environnement, vous êtes aujourd'hui favorable au prolongement de l'A12 contrairement à  la position affichée par les élus et les associations de la Vallée ?
Depuis 30 ans, je me bats contre ce projet.  Nous-mêmes qui avons créé le Parc, nous devons bien réfléchir car la problématique a changé. On ne peut pas dire, les personnes vont se déplacer autrement.  Il n'est pas bon non plus de relier l'AI2 à d'autres projets auto­routiers.  Al2 et RN10 sont deux axes distincts.  Ce n'est pas l'un qui va remplacer l'autre.  On aura un jour Du l'autre les deux axes structurants.
Les entreprises s'en rendent compte, le transport en voiture reste important, les employés viennent de loin pour venir travailler ici.  L'accès aux gares est impossible comme ici à Versailles-Chantiers.  Pour éviter la RN 10, les personnes sont obligées d'emprunter les routes de la Vallée de Chmeuse.  Il suffit de voir la circulation à Cernay nu à Dampierre.  Les voitures il y en aura toujours.  Il y a d'autres problèmes comme la pollution atmosphérique mais on peut imaginer le développement des biocarburants.  J'ai la culture de la réalité et je pense qu'il ne sert à rien d'être anti-A12.

Après le constat que vous dressez, quelle attitude doivent adopter les protagonistes ?
Jouer un camp contre un autre conduit à un mauvais débat, Personne ne sortira gagnant. Il faut avoir une réflexion sur la réalité et trouver la bonne solution pour les uns et les autres. En tout cas, orienter les décideurs vers la meilleure solution.
La solution ne sera pas dans un tract mais doit ête trouvée au cas par cas.  C'est portion par portion qu'il faut raisonner : là on sort de Bois d'Arcy, à Montigny comment on fera ?  Et au Mesnil, quelle est la solution ? Il faut faire du cousu main et n'oublier personne.

Vous avez rencontré récemment la ministre l'Environnement, nelly Ollin,. Qu'est il ressorti de cette rencontre où l'A12 était à l'ordre du jour?
J'i déjà travaillé avec Nelly Ollin alosqu'elle était conseillère régionale. Le ministre de l'Ecologie m'a affirmé après notre entretien que son ministère serait partie prenante dans la décision à prendre sur Ie prolongement de l'Al2. Des contacts ont été pris avec le Ministère des Transports.  Elle entend jouer son rôle de ministre de l'Ecologie pour protéger la Vallée de Chevreuse et le site classé qui demande la protection la plus forte.  Sur la question de l'aménagement de la RN 10, ses services sont nets: il est diffficitement réalisable car les travaux seraient trop longs et poseraient des problèmes de nuisances. Il y a 30 ans, l'aménagement de la RN 10 aurait été facile. Or, la ville et la circulation sont là. On a raté le coche à l'époque.
Maintenant c'est trop tard, en ne peut pas faire autrement. L'un ne va pas remplacer l'autre.  La transformation de la RN 10 ne se fera qu'après le prolongementde l'Al2 et non le contraire.  Le choix du ministre s'orienterait vers le tracé proche de la RN 10, le 2C.

Les associations et les élus qui militent pour le tracé par le Pommeret vous répondront qu'un tracé urbain est socialement innaceptable.
Je comprends très bien que les habitants se sentent agressés par un tracé en milieu urbain.  Je ne suis pas pour le 2C, ni un tracé complètement urbain.  Dans la famille 2, il y a des solutions qui rognent sur le vallon.
Je suis et je le répète pour des solutions au cas par cas.  La nécessité de trouver ure solution en tranchée entièrement couverte pour Montigny le prouve aujourd'hui.  Je pense aussi profondément que ce Parc a un rôle social.  C'est comme si on décidait de faire passer une autoroute dans un grand parc parisien, de saccager un endroit ou tout le moide vient se ressourcer.

Pensezvous qu'une décision sera prise à l'issue des débats?
Pour l'instart, je ne le crois pas.  Je pense que l'Etat n'a pas les moyens financiers.
Propos recueillis par Philippe Cohen o Lire p 22, la vie du Parc Naturel.

Croire au développement durable :
sauver le saumon sauvage de la Loire et développer énergies renouvelables et sobriété énergétique en en levant le barrage de Poutès

       Il y a 70 ans, dans un contexte énergétique, politique, économique, culturel et écologique complètement différent de celui d?aujourd?hui était construit la première phase du complexe de barrages de Poutès-Monistrol, sur le Haut Allier. L?ensemble était composé de deux petits ouvrages édifié sur un affluent de l?Allier, l?Ance du Sud, n?entraînant pas de dommages écologiques majeurs. Il était complété, en pleine guerre mondiale, par l?édification d?un grand barrage de 18 mètres de hauteur, directement sur le cours de l?Allier, ouvrage dont le principe était contesté depuis l?origine, car il menaçait l?avenir de la dernière population de grands saumons du bassin de la Loire, remontant encore par dizaines de milliers sur les frayères du haut bassin. Le temps de guerre ne prêtait évidemment pas au moindre débat, l?ouvrage était édifié et le déclin définitif du saumon débutait. En 1990, il ne restait qu?une centaine d?individus à remonter encore, à force de ténacité, sur les frayères du Haut Allier, sur une population estimée à l?origine à 100 000 poissons. Une réduction d?un facteur 1000, et une espèce prestigieuse, qui avait entraîné un formidable développement touristique et économique sur la rivière Allier dans la première moitié du XX éme siècle, au bord de l?extinction.
      Aujourd?hui, grâce aux efforts du Plan Loire Grandeur Nature, qui a relayé l?opposition de Loire Vivante aux nouveaux grands barrages prévus sur le fleuve Loire, l?extinction a pu être évitée de justesse. Il remonte environ, annuellement, 500 à 600 saumons sur les frayères du Haut-Allier. C?est insuffisant pour les scientifiques, qui estiment que le seuil de conservation tourne autour de 3000 poissons, mais c?est une nette amélioration et un réel succès pour la conservation de la biodiversité dans notre pays. L?enlèvement de deux petits barrages, St Etienne du Vigan et Maisons Rouges ; la suspension de la pêche, l?équipement en passes à poissons fonctionnelles des barrages indispensables, la construction d?une salmoniculture de repeuplement à Chanteuges, en Haute-Loire, outil unique en Europe de par ses dimensions, tout cela a permis, dans le cadre du Plan Loire Grandeur Nature, de sauver provisoirement le Saumon de la Loire.
      Qui n?est pas n?importe quel poisson : c?est en effet le dernier saumon de longue migration de toute l?Europe de l?Ouest, le dernier à faire près de 1000 kilomètres en eau douce, celui sur lequel reposent tous les espoirs de reconstitution de populations dans les grands fleuves de France (Dordogne, Garonne, Seine) et d?Europe (Rhin, Meuse), d?où il a disparu, suite à la construction des grands barrages. Car le premier adversaire des saumons, le première cause de sa disparition, partout sur les rivières, c?est cela, les grands barrages, qui produisent certes une électricité renouvelable, mais qui causent des dommages considérables aux écosystèmes d?eau courante, par exemple en supprimant les populations de poissons migrateurs : saumons, anguilles, aloses, esturgeons, lamproies, autant de richesses renouvelables que, jusqu?à présent, notre pays a singulièrement négligées.
      Alors Poutès ? L?ensemble du site, concédé à EDF, doit renouveler sa concession en 2007. Une trentaine d?associations, dont le WWF, l?Union Nationale de la Pêche en France, les Amis de la Terre, Anper TOS, SOS Loire Vivante, soutenus par la Fondation Nature et découvertes, l?entreprise Patagonia ont lancé une campagne, en 2004 pour que le seul ouvrage sur l?Allier soit enlevé. Il produit environ 52 GWh, soit, pour simplifier, l?équivalent de l?alimentation d?une ville de 20 000 habitants, ou encore environ 1/10 000éme de la production électrique nationale. Marginal. Son électricité est certes renouvelable, mais la première phase d?une étude diligentée par le WWF, réalisé par le bureau d?étude « Energie demain1», montre que le gisement de production des autres énergies renouvelables sur le secteur, éolien, solaire, bois énergie et le potentiel de sobriété énergétique est de 166 GWh, soit trois fois la production de l?ouvrage. Une ferme éolienne de 39 MW, la plus grande de France, vient d?ailleurs d?être inaugurée à Ally, à quelques dizaines de kilomètres de Poutès, en octobre dernier. Soutenue par les habitants, les élus locaux, le WWF, elle va produire annuellement 78 GWh, soit une fois ½ Poutès : une partie de la solution alternative est déjà là. Une autre ferme éolienne de 12 MW est en chantier, juste au dessus de la retenue, à St Jean Lachalm. Les solutions ne manquent pas.
       Il reste trois obstacles. Un de nature économique : comment générer la taxe professionnelle pour les communes, en particulier Monistrol d?Allier, qui bénéficient des retombées de l?ouvrage sur l?Allier ? Comment donc, plus largement, donner de la valeur économique à la protection de la biodiversité, protection pour lequel notre pays a adopté une « Stratégie Nationale de la Biodiverstié » en 2004 qu?il va bien falloir mettre en ?uvre concrètement. Un de nature politique : comment convaincre les élus locaux, par delà la dimension de la perte de la taxe, qu?il faut innover, s?adapter au XXI éme siècle, valoriser de nouvelles ressources, comme la pêche au saumon, accepter des processus participatifs, inventer d?autres chemins ? Nous sommes là dans un problème de démocratie bien française, et, pour l?instant, les élus de Haute-Loire, les élus en général, ont du mal à admettre que débattre autour de l?avenir d?un grand ouvrage, avec la société civile, est une nécessité. Une bonne nouvelle cependant : les élus de l?EPL² viennent d?accepter de financer la deuxième phase de l?étude sur les alternatives énergétiques qu?a mis en ?uvre le WWF. Et un dernier de nature pratique, culturelle, sociétale : comment mettre en ?uvre l?enlèvement, la substitution, concrètement, en impliquant tous les acteurs locaux et EDF? Sans gagnant ni perdant ? C?est ce que propose la deuxième phase de l?étude. Comment construire l?effacement du barrage, dans un pays qui n?a pas de culture de débat, encore moins de débat sur l?énergie, avec une grande entreprise, EDF, qui n?a pas encore bien intégré les enjeux de l?électricité verte, de la conciliation des usages ? Comment, concrètement, avancer dans une France qui n?a pas assez saisi l?importance de la Directive Cadre sur l?Eau, un texte novateur qui impose aux Etats d?aller vers le « bon état écologique », donc forcément vers la restauration des milieux aquatiques, abondamment fragmentés dans notre pays ?
      Alors ? Ouvrons le débat autour de Poutès, largement. N?ayons pas peur de discuter, de poser les vraies questions. Sortons des débats confinés, franco-français, réglés dans l?enceinte feutrée des cabinets ou des services de l?Etat. N?ayons pas peur de la participation du public, des ONG, comme cela se fait couramment chez nos voisins européens. Et plaçons la barre à la bonne hauteur, en assumant nos responsabilités en matière de conservation du Saumon atlantique, de la biodiversité. Si l?on prend au sérieux les engagements du Président de la République, si nous respectons les contraintes imposées par l?Union Européenne en matière de respect de l?environnement, si nous voulons rester à la hauteur de l?esprit et de l?ambition du Plan Loire Grandeur Nature, le premier (et unique à ce jour) plan de gestion durable d?un fleuve dans notre pays, il est indispensable d?effacer Poutès. Ensemble. 
      
     Pour France Ecologie :Martin Arnould
                                                WWF
                                                Chargé de programme Rivières Vivantes
           
1 Identification d?un gisement de maîtrise d la demande d?énergie et de production locale sur la zone de Poutès Energie demain 89 rue Ernest Savart 93 100 Montreuil sous Bois Tél. 01 42 87 23 27
2 Etablissement Public Loire, un établissement public territorial de bassin qui, il y a 20 ans, sous le nom de l?Epala, voulait construire les barrages sur le fleuve. Il est basé à Orléans

De la grippe espagnole à la grippe aviaire

La grippe est une maladie infectieuse, l’une des plus redoutées en ce début de millénaire avec le SIDA. Elle est causée par un virus qui se transmet par voie respiratoire. Les nombreuses modifications de son génome¹, qui lui permettent d’échapper au système immunitaire, s’effectuent de manière imprévisible pouvant aboutir à des formes particulièrement graves et très contagieuses. Elle se manifeste le plus souvent sous forme d’une grippe saisonnière banale mais parfois sous forme de pandémies extrêmement meurtrières. C’est donc un envahisseur redoutable pouvant affecter la totalité de notre planète en quelques semaines et causer des millions de morts.

La plupart des maladies infectieuses qui affectent l’Homme existent depuis des millénaires ; les maladies infectieuses ont d’ailleurs jalonné l’histoire de l’humanité. Une grande partie d’entre elles proviennent d’animaux domestiques ou sauvages, ce qui en fait des pathologies d’origine  environnementale. Certaines sont d’émergence récente (SIDA et SRAS, ...) mais beaucoup apparaissent ou réapparaissent à la suite de bouleversements des écosystèmes (déforestation, élevage et agriculture intensifs, retenues d’eau artificielles, urbanisation, changement climatique) dont l’homme est le principal responsable. Rares aussi sont les agents infectieux (bactéries, virus, parasites) qui ont définitivement disparu de notre environnement. La variole humaine a été éradiquée de la planète, mais des stocks importants de virus existent, pouvant faire craindre un risque terroriste. Même la peste, qui hante encore l’inconscient humain, n’a pas disparu. Elle sévit encore dans certains pays du sud comme l’Inde et des foyers existent, même aux Etats-unis. Les maladies infectieuses sont responsables de 1% des décès dans les pays développés mais de 43% des décès dans les pays émergents selon l’OMS.

L’agent causal de la grippe est un virus à ARN² qui fait partie de la famille des Orthomyxoviridae³, genre Influenzavirus. Il peut infecter les porcs, les chevaux, les oiseaux aquatiques et de basse-cour, les mammifères marins et l’Homme. La forme humaine typique se caractérise par un début brusque, marqué par une sensation de malaise général, de la fièvre, des maux de tête et des douleurs musculaires. Les complications sont le plus souvent pulmonaires (bronchites, pneumonies) mais peuvent se manifester plus rarement par des encéphalites, méningites, ou myocardites. La grippe saisonnière hivernale provoque en moyenne 3 000 décès chaque année en France. Chaque année, un vaccin est produit pour la combattre, notamment chez les personnes fragiles ou âgées.

Les virus ne sont pas des êtres vivants, ou plutôt sont à la limite du vivant et de l’inerte. Ils sont de très petite taille, souvent inférieure au dixième de micron et seulement visibles au microscope électronique. Ils ne comportent pas de noyau et ne contiennent qu’une seule sorte d’acide nucléique : ADN⁴ ou ARN, ce qui les différencie des bactéries. Ils n’ont pas de métabolisme propre et doivent utiliser la machinerie cellulaire de leurs hôtes pour se reproduire. Ce sont des parasites absolus dans la mesure où ils sont incapables de survivre longtemps en dehors d’un organisme vivant capable de les héberger : bactéries, plantes, insectes, animaux et Homme. Leur action consiste à envahir les cellules, perturber leur fonctionnement en déréglant leur messagerie génétique à leur profit.

Les virus à ARN (grippe, SIDA, SRAS, fièvre jaune,...) se différencient des virus à ADN (Herpès, variole, hépatite B,...) par le fait qu’ils ne possèdent pas de mécanisme de relecture de leur génome permettant de corriger la plupart des erreurs de codage au cours de leur cycle de multiplication. Cette caractéristique explique en partie les taux très élevés de mutations ponctuelles (glissement antigénique) des virus à ARN. La variabilité génétique de ces derniers ne s’explique pas seulement par leurs potentialités de mutations, mais aussi par des recombinaisons et des réassortiments génétiques (cassure) entre différentes souches. Cette variabilité génétique favorise l’existence des virus, car elle permet de contourner les défenses immunitaires de l’hôte.

Les pandémies de grippe sont des épidémies qui se répandent dans le monde entier en provoquant des maladies graves en raison du fait qu’un virus nouveau, trouve devant lui une population réceptive (absence d’immunité). On estime que durant chaque siècle deux à trois pandémies sévères de grippe peuvent apparaître, chacune se déroulant parfois en deux ou trois vagues. Les trois pandémies grippales du XXème siècle (1918-1919, 1957-1958 et 1968-1969) ont été causées par des virus recombinants d’origine aviaire.

La grippe est due à plusieurs types de virus (A, B et C) et à de nombreux sous-types correspondant aux variations des protéines de surface : les hémagglutinines (H1 à H16)⁵ et les neuraminidases (N1 à N9^)6. Ce sont les virus de type A qui sont responsables des infections les plus sévères. La pandémie de 1918-1919, dite grippe espagnole de sous-type A(H1N1) aurait décimé entre 1 à 2% de la population mondiale (20 à 40 millions de morts suivant les sources mais certains historiens avancent le nombre de 100 millions). Celle de 1968, dite grippe de Hong Kong, de sous-type A(H3N2), qui est survenue alors que l’on pouvait combattre les complications, notamment pulmonaires, grâce à un arsenal d’antibiotiques efficaces, a causé plus de 16 000 décès en France. La grippe espagnole a marqué les esprits par sa soudaineté, la rapidité de diffusion du virus et la crainte d’une nouvelle pandémie virale de même intensité qui pourrait résulter de l’émergence d’un virus nouveau.

Le contexte écologique actuel est très différent de celui de 1918 : démographie mondiale (moins de deux milliards d’êtres humains en 1918 et plus de six actuellement) et forte proportion de personnes vivant en milieu urbain (plus d’un humain sur deux se presse maintenant dans une ville). Les agglomérations de plus d’un million d’habitants étaient peu nombreuses au début du XXème  siècle (16 en 1900 contre 408 en 2003). Les transports aériens n’existaient pratiquement pas à cette époque ; les migrations de populations vers des lieux de pèlerinages, de culture, de vacances ou de loisirs (stations balnéaires, festivals divers où la promiscuité est de règle) étaient alors nettement moins massives que maintenant en raison de l’insuffisance des moyens de transport).

Les virus A et B de la grippe possèdent un génome comportant huit segments d’ARN.  Lorsque deux virus grippaux différents infectent un même hôte susceptible de les héberger (porc, oiseau ou homme), il peut se produire un mélange des différents segments au cours du cycle de réplication de la particule virale (ou virion). La résultante de ce mélange possèdera, elle aussi, un génome segmenté mais avec huit fragments en provenance des deux virus présents chez l’hôte. Par ce mécanisme de co-infection et de réassortiment, un virus totalement nouveau pour le système immunitaire, peut faire son apparition dans l’environnement.

Les véritables réservoirs du virus de la grippe sont les oiseaux aquatiques, notamment le canard sauvage qui peut être porteur sain. Leurs déjections, parfois contaminées, sont consommées par des canards ou autres oiseaux d’élevage dont les fientes infectent les porcs, exceptionnellement les humains. C’est généralement chez le porc, animal réceptif aux virus grippaux à la fois humains et aviaires, que s’opèrent des modifications du génome viral rendant alors la maladie transmissible d’homme à homme. Ce phénomène peut aussi se produire, mais plus difficilement, chez l’homme. L’émergence d’une épidémie de grippe est favorisée lorsqu’il y a, par exemple, promiscuité entre les porcs et les oiseaux d’élevage avec une densité humaine élevée. Cette condition est remplie en Asie où existent des élevages souvent juxtaposés combinant les deux espèces. Les conditions d’élevage en Bretagne et aux Pays-Bas où les productions industrielles de volailles et de porcs sont concentrées sur des territoires restreints pourraient ussi favoriser, certes à un degré bien moindre qu’en Asie, l’apparition  de nouvelles épidémies de grippe.

L’exemple récent du SRAS permet de visualiser la dynamique d’une épidémie. Bien que la contagiosité du SRAS soit plus faible que celle de la grippe ordinaire, environ 8500 cas ont été observés dans 32 pays, causant 916 décès (21% dans le personnel de santé). Une catastrophe sanitaire a été évitée de justesse, grâce à l’efficacité du réseau de surveillance de l’OMS. Contre cette infection pulmonaire, due à un coronavirus⁷, on ne dispose pas de traitement ni de vaccin. Le réservoir du virus n’est pas parfaitement connu, bien que la civette puis la chauve souris (rhinolophe) aient été citées. Le premier cas de SRAS est apparu en Chine, à proximité de Canton vers la mi-novembre 2002. Quelques mois plus tard, la maladie a  gagné Hong Kong pour se répartir en divers endroits du monde (Hanoi, Toronto, Singapour,....), mettant à profit la rapidité des transports aériens. L’alerte mondiale était déclenchée par l’OMS le 12 mars 2003. Les moyens mis ensuite en oeuvre (mesures d’isolement des malades et restriction des voyages) pour éviter une pandémie de SRAS, qui peut toujours ressurgir, constituent une bonne répétition des mesures à prendre en cas d’émergence d’une pandémie de grippe résultant de l’apparition d’un virus recombinant. Mais dans ce dernier cas, ce pourrait être une toute autre affaire !

Ce que tous les experts redoutent en cette fin de 2005, c’est une pandémie de grippe consécutive à la dispersion planétaire d’un virus nouveau très contagieux pour l’Homme. A l’origine, le virus responsable serait de sous type A(H5N1), celui même qui sévit depuis 1997 dans les élevages avicoles notamment en Extrême-Orient. Actuellement, il se transmet très difficilement des volailles domestiques à l’Homme, mais a cependant causé en Asie le décès de plusieurs dizaines de personnes ayant eu des contacts avec des oiseaux malades ou leurs déjections (134 cas d’infection humaine et 69 décès depuis décembre 2003 selon l’OMS). La transmission d’homme à homme n’a pas encore été observée. L’émergence de la catastrophe sanitaire mondiale résulterait de la recombinaison du virus aviaire avec une souche humaine saisonnière, A(H3N2) par exemple, avec un potentiel élevé de transmission interhumaine ; les caractéristiques du virus A(H5N1) ne permettant pas encore une telle transmission. A l’heure actuelle, il n’existe aucun vaccin humain contre la grippe aviaire A(H5N1).

Depuis le début de l’épizootie (épidémie animale) A(H5N1), en fin de 2003, 15 pays ont été touchés : Cambodge, Chine, Corée du Sud, Croatie, Indonésie, Japon, Kazakhstan, Laos, Malaisie, Mongolie, Roumanie, Russie, Thaïlande, Turquie et Vietnam. Le virus a donc déjà franchi les frontières orientales de l’Europe. Il est strictement interdit d’importer vers la France des volailles en provenance de pays où une contamination a été observée. La consommation d’animaux ou d’oeufs mis à la disposition des consommateurs français ne présente pas de risque sanitaire, d’autant plus que la cuisson détruit le virus grippal. La dinde de Noël ne devrait donc pas déserter nos assiettes en cette fin de 2005.

En théorie, il existe des moyens pour enrayer ou limiter les conséquences d’une pandémie grippale de type A(H5N1) : mesures de protection et d’isolement, antiviraux spécifiques, médication symptomatique et vaccination des personnes lorsque le vaccin sera disponible. La stratégie mise en oeuvre actuellement consiste donc à détruire la totalité des élevages dans lesquels des animaux malades ont été observés. Cette mesure étant associée à une désinfection totale des bâtiments et la mise en place d’une barrière sanitaire. Cette stratégie, lorsqu’elle est mise en oeuvre, se traduit localement par un désastre économique et alimentaire. Pour une population vivant dans des conditions de grande précarité et à la limite de la sous-nutrition, la consommation de protéines de bonne qualité (oeufs et viande de volailles) est essentielle, notamment pour les enfants et adolescents. La tentation est grande de dissimuler une mortalité anormale dans un élevage d’animaux destinés à la vente ou même à la consommation familiale.

La vaccination des volailles est sujette à controverses entre experts en raison des résultats inconstants obtenus dans un passé récent. De plus, elle pourrait n’assurer qu’une protection clinique sans garantie sur l’aspect épidémiologique. Cependant, une conférence internationale, à l’initiative de l’OMS, de l’OIE et de la FAO qui s’est tenue en juillet 2005, avec pour objectif de recommander des mesures à prendre pour prévenir la propagation du virus, a mis l’accent sur la nécessité d’élever séparément les différentes espèces animales (volailles et porcs notamment) et aussi d’entreprendre de vastes campagnes de vaccination des oiseaux d’élevage.

L’éradication de la totalité des élevages contaminés risque de ne pas suffire à éviter à terme l’apparition d’un virus hautement contagieux pour l’Homme. Les mesures prises localement permettront tout au plus de gagner du temps et permettre aux chercheurs de perfectionner les moyens biologiques de lutte contre le virus (antiviraux, vaccins, mesures sanitaires locales). Il faut savoir que pour fabriquer un vaccin, il faut avant tout isoler et identifier le virus contre lequel ce moyen de lutte sera dirigé. Tous les vaccins actuels contre la grippe sont produits par inoculation de virus sur oeufs embryonnés. Pour préparer le vaccin à grande échelle, il faudra adapter la technique permettant la culture sur oeufs, car le virus les détruit. De même, rien ne prouve que le virus tant redouté ne sera pas résistant  aux antiviraux dont on dispose actuellement (zanamivir ou Relenza et oseltamivir ou Tamiflu).

L’émergence à grande échelle du SIDA s’est effectuée à la fin de 1980 et le VIH-1 identifié en 1983. Les premiers cas de SRAS connus remontent à la mi-novembre 2002 et le coronavirus qui en est responsable a été isolé quelques mois plus tard. Dans le cas de la grippe « aviaire », les scientifiques, médecins et experts sont prêts à y faire face alors que le virus humain redouté n’a pas encore montré le bout de son nez. Autrement dit, on redoute une pandémie grippale dont on soupçonne le responsable mais dont le code barre de sa carte d’identité comporte des inconnues. Encore faudrait-il vouloir et pouvoir produire un vaccin efficace pour six milliards d’humains sachant que le virus A(H5N1) détruit les volailles qui produisent les oeufs servant à la préparation du vaccin.
 
Comme il faudra plusieurs mois entre l’éventuelle émergence du virus humain hautement contagieux et l’obtention à grande échelle d’un vaccin efficace, il sera urgent de prendre des mesures de protection des populations. Des mesures draconiennes et impopulaires à n’en pas douter. Mesures qu’il sera difficile mais impératif d’expliquer. Devant le risque de transmission, chacun devra éviter de se rendre dans des lieux rassemblant un nombre élevé de personnes sans porter un masque efficace (FFP2) aussi longtemps que le risque de contagion existera. Les conséquences sociales pourraient être considérables : fermeture des frontières, fermeture des crèches, écoles, universités, lieux de culte, salles de spectacles ; interdiction des rencontres sportives et autres rassemblements de personnes dans des espaces clos. Les transports en commun seraient inutilisables, ce qui implique que dans les villes où la circulation des automobiles particulières a été drastiquement entravée, le problème des transports individuels se posera. Le maintien des malades à domicile sera inévitable en raison du nombre limité des lits d’hôpitaux. L’hôpital public pourrait-il d’ailleurs faire face à un afflux massif de patients qu’il serait impossible de maintenir à leur domicile? Mais le pire n’est jamais certain.

On peut saluer en France, l’existence d’un plan gouvernemental de lutte contre la pandémie grippale d'origine aviaire et les mesures qui ont été prises (achat massif d’antiviraux et de masques). Le fait que les politiques français aient communiqué sur ce sujet est assez inhabituel en présence d’un dossier sanitaire difficile. L’information du public a eu pour conséquence la réduction de la consommation de volailles, réaction totalement irrationnelle. Il faut aussi noter que la France dispose d’un potentiel considérable de production de vaccins (Sanofi-Aventis-Pasteur), dont plus de la moitié est exportée.

Beaucoup d’incertitudes existent concernant l’éventualité de l’émergence d’une pandémie grippale. Ce que l’on redoute le plus, c’est la production d’un virus recombinant, résultat du mélange de fragments de génomes de virus humains et aviaires (L’adaptation à l’homme d’un virus strictement aviaire ne pourrait pas s’effectuer rapidement). Il n’a pas été observé que le porc était particulièrement réceptif au virus A(H5N1) ni que l’homme pouvait l’être en dehors de conditions de promiscuité très sévères. La maladie se transmet des oiseaux à l’homme ; elle est même fréquemment mortelle. Cependant, on n’a pas encore observé de transmission interhumaine avérée, ce qui ne permet pas de supposer qu’elle n’aura pas lieu. Quant à la virulence et au degré de transmissibilité de l’éventuel futur virus, la question reste ouverte. Mais le pire n’est jamais certain.

Mais revenons sur le cas du SRAS. Entre les premiers cas décelés en automne 2002 près de Canton et l’alerte lancée au printemps 2003 par l’OMS, plusieurs mois se sont écoulés sans que les autorités chinoises aient réagi. Il est vrai que les symptômes respiratoires observés n’orientaient pas vers un agent causal précis. Si ce dernier avait été aussi transmissible que le virus de la grippe, les quelques mois de répit qui lui ont été involontairement accordés pour s’implanter dans la population chinoise auraient permis à une pandémie extrêmement meurtrière de se développer. On a donc bien frisé la catastrophe.

La pandémie grippale serait-elle inéluctable ? Personne n’est en mesure d’affirmer si et quand elle apparaîtra bien qu’elle semble très possible d’après ce qui précède. Son ampleur pourrait cependant être réduite si des mesures strictes étaient prises au niveau international, et notamment dans les pays asiatiques, là où sa probabilité d’émergence est la plus élevée. Certains de ces pays possèdent des infrastructures très fragiles en matière sanitaire. Si un virus grippal nouveau devait apparaître, le moindre retard pour alerter les autorités sanitaires pourrait avoir des conséquences dramatiques pour l’ensemble de l’humanité. Chaque minute comptera. Double.

Claude CHAMPREDON (Directeur de Recherche honoraire de l'INRA)

1 Constitué d’ADN ou d’ARN, il contient toute l’information nécessaire à la construction et au fonctionnement d’un être vivant.

2 Acide ribonucléique. Les ARN copient l’information génétique et la traduisent en protéines. Chez certains virus (grippe, ...) l’ARN est à la fois support de l’information génétique et le messager de cette information dans les cellules de l’hôte.
 
3 Ce groupe comprend essentiellement les virus des différentes grippes.

4 Acide désoxyribonucléique. C’est le support de l’information génétique.

5 Protéine de surface qui permet au virus de pénétrer à l’intérieur des cellules.

6 Protéine de surface qui favorise la libération et la dissémination des particules virales qui se forment à l’intérieur des cellules humaines.

7 Les Coronavirus (en forme de couronne) sont des virus à ARN qui infectent les oiseaux et beaucoup de mammifères, y compris les humains. Ils sont surtout responsables de pathologies respiratoires ou digestives.

A l'initiative de FRANCE ECOLOGIE, une  réunion de travail - consacrée au projet de loi concernant les parcs nationaux - s'est tenue à l'Elysée le 24 janvier 2006 en présence de Stéphane DUPRE LA TOUR, Conseiller industrie, environnement et transports auprès du Président de la République.

Outre les représentants de FRANCE ECOLOGIE, ont participé, Christine SOURD adjointe du Directeur des programmes de Conservation du WWF France, Jean UNTERMAIER Président de la Société Nationale de Protection de la Nature, Carole MARTINEZ du Comité Français de l’UICN, Francis ROUCHET Expert au Parc National des Cévennes,  Lauriane d’ESTE SNPN et vice-présidente de FRANCE ECOLOGIE, Dominique DUPARD administrateur de la Fondation WWF . 

Cette réunion avait pour objectif d'examiner les derniers points pouvant encore présenter quelques risques pour l'avenir et la préservation des parcs nationaux .

En effet, ce nouveau dispositif, en donnant aux collectivités locales une participation accrue dans la gestion des parcs nationaux, présente des aspects positifs et contribue à débloquer le processus de création de ces parcs. Cependant France Ecologie a exprimé ses craintes de voir, sans garanties supplémentaires, les parcs exposés aux pressions locales d'aménagement et présenter des risques pour la protection des espaces naturels,  contribuant ainsi - pour la France – déclassement de ses parcs selon les critères internationaux .

Après un tour d’horizon des différentes demandes et amendements effectués sur le texte initial de la loi, six points particuliers ont été relevés :

- sur la Gouvernance : la surreprésentation des collectivités locales dans la gestion des Parcs Nationaux  peut instaurer un déséquilibre durable entre les initiatives locales et les possibilités de régulation par l'Etat qui en devenant minoritaire peut perdre  ses fonctions régaliennes . Aussi,  il apparaît opportun de refondre l'amendement 70 afin que la représentation de l'Etat ne soit pas inférieure à 40% au sein du Conseil d’Administration .
- sur le Conseil scientifique : le rôle de ce Conseil n’étant  pas suffisamment précis sur les autorisations de travaux ou les choix d’implantations d’activités, . l’avis de ce Conseil devrait être requis avant toute décision.
- sur la  notion d’espaces urbanisés, (article 4) : doit être précisée la notion d’espaces déjà urbanisés et non pas d’espaces urbanisables, afin d’éviter toute extension urbaine et  tout mitage du paysage.
- sur les autorisations de travaux dans le cadre du projet de Guyane (article 10)
La notion de «  travaux » dans le cadre de la Guyane peut entraîner d’importants problèmes au regard de la  particularité des lieux. Une plus grande attention doit être de mise dans une région où la loi républicaine a du mal à être respectée. 
- sur la circulation dans les cœurs de Parcs Nationaux
La circulation des véhicules à moteur, notamment les 4X4 devrait être réglementée de manière très restrictive, voire interdite,  dans les cœurs des Parcs Nationaux .
- sur le rôle de l’Etablissement Public Parcs Nationaux de France (article 10 bis)
Afin de conforter le rôle régalien de l’Etat comme garant de l’intégrité territoriale et de la stricte préservation des Parcs Nationaux, il semble opportun de prévoir une extension de ses prérogatives 
- à travers l’article 10 pour qu’il s’assure que  la gestion des territoires du cœur des Parcs Nationaux reste conforme aux prescriptions de la catégorie 2 de l’UICN.
- dans la désignation de son président qui doit relever du ministre chargé de la protection de la nature.

France Ecologie a émis le souhait que ces points soient pris en compte avant la fin des débats parlementaires, afin de parfaire une loi importante pour l’avenir des espaces protégés dans notre pays.